“Los prejuicios son las cadenas forjadas por la ignorancia y el miedo.”  – Montesquieu

Por Isidro Aguado Santacruz

En Palo Alto, California, un rincón de innovación y conocimiento, la presencia hispana, particularmente mexicana, se hace sentir. Según cifras de 2021, alrededor de 37.2 millones de mexicanos o estadounidenses de origen mexicano residen en Estados Unidos. Más que números, estas comunidades son el alma vibrante de barrios, negocios y centros culturales en todo el país. Sin embargo, el discurso político a menudo reduce su existencia a una narrativa polarizante y desinformada.

Donald Trump, fiel a su estilo provocador, recientemente comparó la inmigración con un “veneno” que amenaza la pureza de Estados Unidos, una retórica alarmantemente cercana a las páginas de Mi lucha de Adolf Hitler. Prometiendo cerrar la frontera con México y deportar a millones de inmigrantes a partir de enero de 2025, su mensaje resuena como un eco peligroso de tiempos oscuros. Estas palabras no solo dividen, sino que ignoran los aportes fundamentales de los inmigrantes a la economía y la sociedad estadounidense.

La realidad económica desmiente el mito del “robo de empleos.” Según un análisis del Economic Policy Institute realizado por Daniel Costa y Heidi Shierholz, la tasa de desempleo en Estados Unidos se mantenía baja en 2023, reflejando un mercado laboral en expansión. Sectores clave como la agricultura, la construcción y los servicios dependen en gran medida de trabajadores inmigrantes, quienes llenan vacíos que de otro modo quedarían desatendidos. Lejos de ser un lastre, los inmigrantes son una fuerza motriz para el crecimiento económico, aportando con su trabajo y pagando impuestos que sostienen programas esenciales.

El contraste entre la percepción y la realidad es evidente en lugares como Stanford, donde el costo de la educación superior refleja las desigualdades sistémicas que los inmigrantes enfrentan para progresar. Con un presupuesto que supera los $9 mil millones anuales y un personal diverso, la universidad se erige como un ejemplo de cómo el talento —sin importar su origen— puede prosperar cuando se le da oportunidad.

Reducir la inmigración a una amenaza nacional no solo es injusto, sino también miope. Las políticas que prometen deportaciones masivas y restricciones extremas podrían desencadenar efectos económicos devastadores, aumentando costos laborales, reduciendo la competitividad y frenando el crecimiento. Más grave aún, perpetúan una narrativa de odio que fractura el tejido social de un país construido sobre la diversidad.

En un momento histórico donde la verdad parece ser la primera víctima del debate político, urge recordar que los inmigrantes no envenenan al país; lo enriquecen con su esfuerzo y esperanza. Estados Unidos debe decidir si quiere seguir alimentando fantasmas de miedo o abrazar una visión más inclusiva y realista de su futuro. Porque, como ha demostrado la historia, el progreso no viene del aislamiento, sino de la integración.

“La ignorancia es el enemigo más feroz de la justicia y la verdad.” Decidamos, como sociedad, enfrentarlo con hechos y humanidad, excelente inicio de semana lectores.

La tontería de la “economía moral”

* La “economía moral” significa cumplimiento de caprichos en la inversión pública

Por Fernando Garcia Ram[irez

No tenemos por qué repetir las mentiras del gobierno. Digámoslo claro: la ‘economía moral’ es una reverenda tontería. México no ha cambiado de modelo económico

Durante el gobierno de López Obrador los empresarios más poderosos de México se hicieron más ricos. Carlos Slim duplicó su inmensa fortuna mientras que los millones de mexicanos que viven en la extrema pobreza no salieron de su condición. ¿Qué clase de ‘moral’ es ésta que beneficia a los que más tienen y no atiende a los grupos más vulnerables de la sociedad?

Casi el noventa por ciento de los contratos que asignó el gobierno el sexenio anterior se otorgaron sin licitaciones ni concursos: capitalismo de cuates.

Prevaleció el influyentismo. Los más beneficiados fueron los amigos más cercanos a los hijos de López Obrador. A los narcotraficantes no sólo no se les persiguió: no se tocaron sus inmensas fortunas mal habidas.

Moody’s bajó la calificación crediticia de México y la puso en negativa. Esta medida tendrá un fuerte impacto en nuestra economía. Claudia Sheinbaum la desestimó al decir que Moody’s calificaba según un modelo económico (neoliberal) que no es el que se sigue en México. “Todos sabemos que en 2018 nuestro modelo económico cambió, es un modelo basado en la austeridad republicana y en la economía moral”, afirmó la presidenta. Pero de ‘moral’ no tiene nada.

La principal política social de este gobierno es la de repartir dinero en efectivo a familias de escasos recursos a través de sus programas sociales. Se trata de una variante del modelo de impuesto negativo propuesto por el economista ultra liberal Milton Friedman en los años sesenta y que en México planteó Gabriel Zaid en su libro El progreso improductivo en 1979. Con una variante fundamental: Zaid propuso repartir dinero en efectivo al mismo tiempo que procurar una oferta de instrumentos productivos para que la gente no sólo recibiera dinero sino que pudiera salir de la pobreza.

El gobierno de Morena sólo desarrolló la primera parte del modelo sin implantar la segunda porque su intención no era sacar a la gente de la pobreza sino convertirla en un agente pasivo que recibe dinero y vota por quien otorga los recursos, garantizando de este modo su perpetuación al frente del gobierno. No es una “economía moral” sino una “economía electoral”. Para López Obrador la asistencia a los pobres fue sólo “un asunto de estrategia política” (La Jornada, 4.Ene.23).

Si no beneficia a los que menos tienen ¿por qué ganaron holgadamente las elecciones? Durante cinco años el gobierno de López Obrador evitó endeudarse, pero esta mesura se dejó de lado en el año electoral, en el que el déficit presupuestal y la deuda crecieron a niveles extraordinarios. ¿A dónde fue a parar ese dinero? A comprar la elección de Claudia Sheinbaum.

Todos pudimos ver el enorme despliegue de recursos publicitarios y de compra de votos efectuado en la campaña para obtener la candidatura de su partido y luego para ganar las elecciones presidenciales. A su principal denunciante, Marcelo Ebrard, le callaron la boca con la Secretaría de Economía.

Ahora los mexicanos debemos pagar las consecuencias de ese despilfarro electoral. Vendrán recortes draconianos en salud, educación y cultura. Degradarán aún más los servicios de salud. Faltarán las medicinas. Se recortará el sueldo de los maestros universitarios y los presupuestos de la UAM y las universidades de provincia. No se llama ‘austeridad republicana’ sino austericidio (documentado por Nayeli Roldán en La austeridad mata, Planeta, 2024).

La ‘economía moral’ significa cumplimiento de caprichos en la inversión pública: desarrollo de mega proyectos sin sustento económico, deficitarios, subsidiados, elefantes blancos. ¿Por qué seguirá recibiendo cientos de millones de pesos la refinería Dos Bocas si López Obrador ya la inauguró en un par de ocasiones? ¿Para qué seguir arrojando dinero bueno al pozo sin fondo que es Pemex?

Economía moral significa: convertir al ejército en un nuevo agente económico, perjudicando a los particulares. Construye obras, recibe utilidades, blinda sus operaciones reservando la información como si fuera asunto de Estado, enriquece a los generales que se cuadran al poder político.

‘Economía moral’: crecimiento de menos del uno por ciento. Aumento de la deuda. Proyectos caprichosos. Economía de cuates. Opacidad en la asignación de contratos. Compra de elecciones.

¿La ‘austeridad republicana’ es una ‘economía moral’ si la asignación de contratos está a punto de entrar a la opacidad total con la desaparición del INAI? ¿Practica la presidenta la austeridad? ¿Y las cuentas secretas de su familia que revelaron los Panama Papers? ¿Cuándo brindará un informe al respecto? La presidenta viviendo en un Palacio. Ricardo Monreal viajando en helicóptero. Niños con cáncer sin sus medicamentos. Esa es la ‘moralidad’ del nuevo gobierno.

El discurso de la ‘economía moral’ está dirigido a los fieles. Tiene una función de propaganda. El resto de los mexicanos no tenemos por qué seguir repitiendo esas tonterías y mentiras. (Tomado de El Financiero 18/11/2024)

• El partido naranja se prepara para elegir a sus nuevos dirigentes estatales y para ello la Coordinación Operativa Nacional designó a un comité especial para dirigir el proceso

TIJUANA.- El viernes pasado, día 8 de Noviembre, la dirigencia nacional del partido Movimiento Ciudadano nombró a un Comité Operativo Estatal que encabeza, de manera provisional, la diputada local Daylín García Ruvalcanba y que sustituye a la Coordinación Operativa Estatal, cuyo periodo de gestión, de 3 años, concluyó en Octubre pasado.

Está acción por parte de la Coordinadora Operativa Nacional que encabeza Dante Delgado Rannauro, no tiene nada de particular, pues se hizo para otros estados, entre ellos Baja California Sur y Aguascalientes, y va encaminada a “calmar las aguas” y tranquilizar la efervescencia política de la militancia naranja, con miras a la elección interna de las dirigencias estatales, lo cual tampoco es raro y mucho menos tiene connotaciones negativas, sino todo lo contrario, pues muestra el alto grado de participación de la militancia naranja, lo que es bueno en un país que hoy en día enfrenta una crisis política, precisamente por la escasa participación de la sociedad en las urnas.

Y aunque estos movimientos del viernes en la estructura de Movimiento Naranja en Baja California causaron conmoción, y hasta ciertas expresiones de triunfalismo en algunos sectores, vanagloriándose de que unos habían triunfado sobre otros, la verdad es que nada está más alejado de la realidad.

El Comité Operativo Estatal tendrá como función única lograr el consenso de la militancia partidista para determinar a quienes quieren los emecistas de la entidad en sus órganos de gobierno (el coordinador o la coordinadora estatal y el presidente o la presidenta del Consejo Estatal) para los siguientes 3 años. Las funciones del COE están limitadas solo a lograr el consenso y transmitir las propuestas a la Coordinadora Operativa Nacional, tarea que deberán lograr lo más pronto posible, aunque tienen un plazo de hasta un año.  

Pero el Comité Operativo Estatal solo hará las anotaciones necesarias, porque a final de cuentas, y porque así lo marcan los estatutos de Movimiento Ciudadano, será la dirigencia nacional quien decidirá quienes de las y los militantes propuestos por la membresía naranja serán los dirigentes del partido en el estado, y una vez conformado el órgano de gobierno estatal, se integrará la Coordinadora Ciudadana Estatal, con delegados de toda la entidad, quienes finalmente elegirán a los dirigentes de los 7 municipios. En este caso todo nombramiento que se haga al margen de este protocolo será de manera provisional, es decir, con una muy corta fecha de caducidad.

Así es que nadie ha ganado, nadie ha perdido y nadie ganará ni perderá, y sí en cambio se beneficiará la sociedad, porque después de este proceso interno el partido naranja saldrá más fortalecido que nunca, lo que es altamente positivo en un país que se debate entre un nuevo partido hegemónico, con acendrados rencores que lo llevan a tomar decisiones que no hacen otra cosa más que provocar la destrucción de esta gran nación, y los partidos tradicionales cuya corrupción e ineficacia los llevó a su casi total extinción.

En esta desesperanza que ahoga a México, Movimiento Ciudadano surge como la tercera y única opción capaz de mover a la ciudadanía, —como su nombre lo indica—, para organizar a todos los mexicanos y mexicanas, y lograr cumplir el anhelo de una patria mejor, más progresista y justa, con seguridad y con suficientes oportunidades de superación para todos. Por eso, que nadie adelante juicios ni tenga infundados temores: lo que se vive internamente en Movimiento Ciudadano no son los estertores de una agonía, sino los dolores de un parto que dará paso a un partido renovado y fortalecido, y como siempre, al servicio de México y de las y los mexicanos.

La política y la urgencia de educarnos

“La política no debería ser el arte de engañar, sino la ciencia de gobernar para el bienestar común.” — Isidro Aguado

Por Isidro Aguado Santacruz

Hoy, en Cambio de ritmo, quiero centrarme en un tema que me llamó la atención: lo que está ocurriendo en el partido Movimiento Ciudadano en Baja California. Las tensiones internas y las decisiones recientes en esta organización reflejan un panorama político que merece ser analizado y a continuación, les comparto algunas reflexiones sobre ello.

Por décadas, la política en México ha transitado por senderos donde el debate pierde profundidad y se convierte en un intercambio de ataques personales, calumnias y estrategias que desvirtúan su verdadera esencia. Este juego sucio, que con frecuencia se repite incluso entre quienes comparten los mismos colores e ideologías, no es política en su sentido más elevado, sino un reflejo de la falta de educación ética y cívica en quienes dicen representarnos. La política, en su raíz, debe ser la herramienta para construir el bienestar común, y no un terreno donde la confrontación vacía se imponga sobre la razón y el diálogo.

La historia de las ideas políticas nos ha legado una profunda reflexión sobre lo que realmente significa gobernar. Platón, en su obra La República, abordó la idea de educar a los gobernantes, proponiendo un programa integral de estudios para aquellos que desempeñarían roles de liderazgo en la ciudad. Para Platón, el poder y la sabiduría deben caminar juntos, ya que “quién no sepa filosofía no podrá gobernar la república”. Según él, los gobernantes deben ser filósofos, personas con sabiduría y carácter, capaces de discernir entre el bien y el mal, y comprometidos con el bienestar colectivo. Esta propuesta no solo abogaba por la educación de los futuros gobernantes, sino por una educación integral que cultivara tanto el cuerpo como el alma, la inteligencia y el carácter. La política, para Platón, no es simplemente un ejercicio de poder, sino una disciplina moral y filosófica que requiere de una formación profunda y rigurosa.

Aristóteles, en su Política, asume la ciudad como un hecho natural, y en su visión, el hombre es un Zoon politikon, un ser social por naturaleza, que necesita vivir en comunidad para alcanzar su máximo potencial. Según Aristóteles, la política no debe ser entendida como una lucha por el poder, sino como una búsqueda de la felicidad colectiva, donde la justicia y la amistad son los valores fundamentales que deben regir los asuntos públicos. Para él, el Estado tiene como fin último la felicidad de sus ciudadanos, y la participación en la política debe ser el reflejo de una voluntad ética, donde el individuo actúa por el bien común y no por intereses egoístas o mezquinos. La política, por tanto, es un arte moral, no solo una cuestión de poder, y exige una ética que guíe todas las decisiones públicas.

Por otro lado, Maquiavelo, en El Príncipe, presenta una visión más pragmática y realista del poder, separando la política de la moralidad. Para él, el gobernante debe ser astuto y eficaz, dispuesto a hacer lo que sea necesario para mantener el poder y la estabilidad del Estado, aunque esto implique transgredir normas éticas tradicionales. Maquiavelo nos muestra un panorama donde la política se reduce a un juego de poder, donde la moral y la ética pueden quedar en segundo plano ante la necesidad de sobrevivir políticamente.

Hoy, en México, seguimos viendo la política como un campo de batalla donde las luchas internas y los intereses personales priman sobre los ideales colectivos. Las recientes tensiones dentro de Movimiento Ciudadano en Baja California son un reflejo de esta desconexión entre la política como servicio y la política como poder. La designación de Daylín García como dirigente estatal provisional del partido, hasta un año antes de las elecciones internas que se celebrarán en enero, busca definir quién será la próxima persona encargada de liderar el partido en el estado. La elección de García, con su experiencia como diputada local, subraya la responsabilidad crucial que tiene este rol en un contexto de reformas y crecimiento. Sin embargo, este proceso también ha puesto de manifiesto las divisiones internas dentro de un partido que, a pesar de su potencial, aún se enfrenta a desafíos para consolidarse en un estado tan complejo y marcado por la crisis política y social.

Al mirar figuras como David Saúl Guakil, se nos recuerda que la política debe ser un ejercicio de servicio y compromiso con la comunidad, por encima de las estrategias internas. Guakil, quien en una entrevista pasada expresó su profundo amor por Tijuana, destacó que esta ciudad es su casa y la razón de su constante esfuerzo por mejorarla. Con una trayectoria de dedicación al desarrollo regional, ha trabajado de manera incansable por el bienestar de Baja California, tanto en la esfera política como en la comunidad empresarial. Más allá de los intereses partidistas, su visión está orientada al futuro de los ciudadanos, buscando soluciones concretas para los problemas que enfrenta la región. La política, para Guakil, es un medio para transformar la realidad, y su enfoque siempre ha sido la construcción de un mejor futuro para los tijuanenses y bajacalifornianos. Su capacidad para trabajar de manera inclusiva, con respeto a la diversidad de opiniones y sectores, es un modelo de lo que significa ser un verdadero servidor público, capaz de anteponer los intereses de la ciudadanía por encima de los cálculos personales o partidarios.

Es imperativo reconocer que el verdadero objetivo de la política no es la confrontación, sino la unidad en torno a los principios de justicia y bienestar común. El desafío no es menor. Si queremos que la política sea una herramienta para el progreso y no para la división, debemos educarnos, aprender de nuestros errores y trabajar por el bien de todos. La verdadera política es aquella que se construye desde el diálogo, la reflexión y la acción ética. La política que nos necesita no es la que busca el poder por el poder, sino la que se dedica a servir a la comunidad con integridad y sabiduría.

Al final, la política debe ser un reflejo de nuestras aspiraciones más elevadas como sociedad. Necesitamos políticos que no solo comprendan el poder, sino que también sean conscientes de la responsabilidad que conlleva. Que la política regrese a su esencia: un servicio al prójimo, un esfuerzo colectivo para alcanzar una vida más justa y equitativa para todos. No podemos permitir que se siga jugando a la política como un espectáculo vacío. Hoy es el momento de hacer de la política un acto de amor a la humanidad, un compromiso firme con el futuro de nuestras generaciones. La política es la posibilidad de transformar nuestras realidades más difíciles en sueños alcanzables, y solo con una educación profunda, con valores firmes y con un propósito común, podremos lograrlo.

Es hora de que la política vuelva a ser la ciencia del bien común, donde el poder no sea un fin, sino un medio para alcanzar una sociedad justa y fraterna. Excelente inicio de semana lectores.